El amigo Reinaldo Troconis, me comenta que días atrás, Juan José Ortiz, formuló en “Dominó Internacional”, sus dudas sobre cuál debía ser la ficha de salida en la siguiente “mano”: 
, 
, 
, 
, 
, 
y 
, y que circuló en el espacio cibernético la opinión de que la ficha de salida debía ser el (???) “con pensada previa”. Reinaldo, abrumando y asombrado por tan equivocada opinión, tan incorrecta, me solicita mi posición al respecto.
Para empezar, permítaseme aclarar que mi posición nada tiene que ver con el opinador en referencia. Allá él y sus opiniones. Lo que me interesa es el análisis de la opinión. Lo que me interesa es el dominó. Y más aún, la Verdad (con mayúscula) del dominó.
En otras oportunidades, cuando también me ha tocado defender y proteger la Verdad, descubriendo la inoperancia y falsedad de algunas opiniones, los opinadores se sienten atacados y perjudicados. Allá ellos. Mi opinión no se basa en la persona. No me importa si es fea o bonita, gorda o flaca, agradable o desagradable. Mi opinión se basa en la Verdad. En la búsqueda irrenunciable de la Verdad y de la Excelencia.
Dicho lo anterior, puntualizo a continuación algunos aspectos filosóficos y lógicos del dominó, y otros atinentes a la “mano” citada y a la ficha de salida recomendada.
PRIMERO: En principio, entre dos males, que no pueden ser subsanados, se debe elegir, si hay elección, el menor.
SEGUNDO: En el dominó, tanto los dobles, como las “fallas” constituyen males. Los dobles, porque presentan dificultades para su colocación. Las “fallas”, porque provocan imposibilidades de acción.
TERCERO: En consecuencia, el daño (el mal) que generan las “fallas” es, evidentemente mayor que el que generan los dobles.
CUARTO: La colocación de los dobles es potencialmente siempre posible. La colocación de fichas de un “”palo” que se tiene en “falla”, es siempre imposible.
QUINTO: Los dobles en “pelo” permiten cierta maniobrabilidad. Las “fallas” ninguna.
SEXTO: El dominó es además de lógico, un juego de puntos. De lo que se trata es de capturar el mayor número de puntos en las “manos” que se ganan, y entregar el mínimo en las que se pierden.
Por todo lo cual:
SEPTIMO: La salida en “pelo”, con un “palo” del cual no se tiene acompañantes, no es recomendable. Por una razón más que obvia: Al tener los jugadores contrarios el doble de fichas que el compañero del salidor, tienen también el doble de posibilidades de tener los elementos remanentes del “palo” de salida.
OCTAVO: La salida en “pelo”, con un doble de las series bajas: , 1/1y , es menos recomendable aún. Es más, es un contra-sentido. Es jugar a favor de los contrarios… NOVENO: Convertir un doble en “pelo”, en “falla”, es una especie de AUTO-GOL.
DECIMO: Usar como ficha de salida un doble en “pelo”, de las series bajas, , y crear una “falla” es un AUTO-GOL de último minuto. Irrecuperable.
Dicho lo anterior, pasemos revista a la “mano” aquí referida.
Es una “mano” de tres dobles, , 1/1y 2/2todos en “pelo”, lo cual la califica como de mala calidad. Usar uno de esos dobles como ficha de salida, es crear una “falla” que lejos de mejorar la “mano”, la empeora.
Es una “mano” de 41 puntos, casi una “mano” alta. Y si, en lugar de jugar lo que más se tiene, las fichas de las series altas y media, se arranca con un “palo” en “falla”, la “mano” lejos de mejorar se empeora.
La salida en “falla”, es aceptable en algunos casos de carácter excepcional. Cuando se trata de los dobles de las series altas: 
y 
. Constituye un riesgo calculado. En el entendido que la salida en “falla”, siempre implica un riesgo, un peligro importante. Y ya para concluir, es de precisar que, una cosa es la información oportuna y veraz, tan importante en el dominó, y otra, muy distinta, son las buenas y malas jugadas. Vale decir, quien piensa para ahorcarse un doble, sin ton, ni son, sin motivo, ni objetivo, informa, es cierto…¿Sobre qué? Sobre su extravagancia. Sobre su disparate…Más nada.
Índice 
